leonid_vlad

Categories:

Мой комментарий к записи «Царский торс» от sergeytsvetkov

Вот Вы пишите- "А промышленное развитие отставало от Англии лет на сто,"-
а как Вы определяете- "на сто лет"?
Товарища Сталина повторяете?
Какой критерий, по какому критерию определяется отставание на сто лет?

Вот пример- кораблестроение.

В кораблестроении были задействованы самые продвинутые и сложные технологии в наиболее передовых отраслях промышленности - металлургии, машиностроении, химии, электротехнике и так далее.

Начиная с первого русского броненосца "Петра Великого", пополнившего русский флот в 1877 году и до дредноута "Император Александр III", вошедшего в строй уже после Февральской революции, отечественные военно-морские силы получили 39 линейных кораблей. По одному линкору или эскадренному броненосцу в год! 37 из них были построены на отечественных верфях.

Постройка крупных боевых кораблей являлась уделом считанного количества наиболее передовых государств мира. Фактически совпадая с неформальным клубом пяти "Великих держав" (Англия, Франция, Россия, Германия, Австро-Венгрия) плюс США и отчасти Италия.
Поэтому когда мне приходится слышать об "отсталости" дореволюционной России ничего, кроме улыбки это вызывать не может.

Подсказываю для Вас:
критерием отсталости, самым точным, служит точность массовой, именно массовой обработки деталей в машиностроении.
Так вот, столетнего отставания у Российской империи не было.
Про сто лет- это выдумки тов. Сталина,
пропагандистский приём для оправдания разорения деревни при коллективизации.
И именно Русской деревни

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Error

default userpic

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.